天才一秒记住本站地址：[乐书网]
https://www.leshuxs.org/最快更新！无广告！
这样的表现让正名看起来相当不快，毕竟这些人不顾真相，却相信这种一面之词的行为，与正名的信念相抵触。
这时法官次道德让大家安静下来，随后检察官让目击者，棺材铺的保安作为证人发表证词。
讲述亨伯特是如何指挥那几只流浪狗咬死洛丽塔的，同时检察官还拿出门卫室的摄像头拍到的一张相片，然后声称其他的部分，因为摄像头故障没有保留下来。
那张照片上面有着亨伯特的背影，亨伯特一只手放在嘴边，另一只手手伸向正在撕咬洛丽塔的流浪狗。
保安把检察官说过的内容复述了一遍，还补充亨伯特他一只手吹口哨，指挥那些流浪狗，一边指出流浪狗的攻击目标。
“我...啊...唔...”
听到这样的指控与侮辱，亨伯特开始挣扎起来，但是却被那些法警按得更重了，完全说不出来话。
“好残忍！”
“没想到亨伯特这个人渣这么过分。”
“去死吧，人渣！”
这下子亨伯特在旁听席与外面得到的辱骂声更多了。
“真是烦人，不过按照流程，马上爸爸就要发言了，相信爸爸收集到的证据，可以让这些人哑口无言。”
正名虽然说相当不爽，不过想到这一点似乎又有些期待。这让看着这一幕的来俊臣笑而不语。
法官次道德再度让大家安静下来，接着询问辩护律师正路的意见，正路则要求请新的证人上台，次道德同意了，只是没想到新的证人是那些流浪狗。
那些流浪狗一上来就围住保安不放，正路声称保安平时经常给那些流浪狗喂食，所以那些流浪狗才会一上来就围着保安不放。
同时正路把照片放大，让所有人都可以看见照片上面狗的大小、形态、毛色疤痕与眼前的三只狗都一样。
更加重要的证据是狗的排泄物检验报告，里面找到了洛丽塔的DNA。所以这三条狗就是保安平时喂食的对象，是保安指挥这三条狗咬的洛丽塔，所以亨伯特根本就不是凶手。
“...”
在正路给出的强力证据面前，不管是法院旁听席还是外面广场上面的人，短时间内安静了下来，这让正名相当高兴。
因为正名觉得接下来大家一定会在爸爸给出的证据面前心服口服，起码也会怀疑之前的判断，不再那么仇视亨伯特，但是...
“正路是亨伯特的帮凶！这些证据都是伪造的！”
“他们两个人联手杀害了亨伯特的女儿！”
“他们两个人一个负责杀死洛丽塔，一个负责为亨伯特开脱罪名！”
听众席与外面广场上面突然出现这样的声音，一开始只是星星点点，但是紧接着变成了燎原之势，这样的声音越来越高。
“这？”
正名看见眼前的变化，愣住了。
“你知道律师思维吗？”
似乎等待这个时刻很久了，来俊臣突然开口这么询问，紧接着自己回答了。
“律师思维是指，一个人首先有一个结论，然后寻找能够支持这种结论的证据，自动无视、质疑、反对甚至毁灭所有不利于结论的证据。这种情况下这个人很难得出，被告人是有罪的结论，
因为律师一般是先确定被告人无罪，然后寻找支持被告人无罪的证据，自动无视、质疑、反对甚至毁灭对被告人不利的证据，所以被命名为律师思维。
不过也因为这样的缘故，为了让证据尽可能证明，已经提前确定好的结论，通常这样的人会采用两套甚至多套标准，来衡量各种各样的证据，所以这样的思维又被称为双重标准思维，即双标。”
“但是我爸爸不是这样的，如果亨伯特真的有罪的话，爸爸会果断放弃这次辩护。”
正名立刻这么出声。
“这一点我知道，但是这样的人并没有代表性，或者说你爸爸是一个另类，要知道不仅仅是律师，一般人使用的都是律师思维。
基于第二需求层次安全需求或者说认知闭合需求，人会急切的去寻找一个结论，让不确定的事物变成确定的事物，避免自己的不安。
一般要求该结论简洁有力，并且能够长时间使用，使得认知长期闭合，至于那个结论是不是唯一的真相，甚至合不合理则完全不重要。
因为这样的环境下，多数人会倾向于先寻找一个简洁有力的让自己安心的结论，再寻找为那个结论辩护的证据，无视反对甚至毁灭，动摇该结论的证据。
于是多数人便有了这样，先有结论再有证据的律师思维。这样的现象在生活之中也十分常见。比如说人们总是喜欢给别人贴上，各种各样的标签或者说刻板印象。
不顾对方感受，不顾准确与否，坚持通过简单易懂的标签，来认识别人。比如说广告与口号，一般要求简洁有力，令人印象深刻。
比如说极端的思想比客观理性的思想，更容易得到传播，因为前者内容上更加简洁有力。比如说人开始学习新事物接触新概念的时候。
一般要求讲述者把内容说得通俗简洁。盖亚教的教义与口号就十分符合这样的要求。旁听席与广场上面这些人，基本上都是律师思维的使用者。
他们在心中已经先有了——亨伯特是一个无恶不作的罪人，这样的结论。所以他们只会认同检察官，对被告人不断的有罪指控。
而不会认同正路对被告人的无罪辩护，这与正路证据是否合理完全没有关系，只与正路没有迎合他们的观点有关，所以常常表现为双标。
另外，世界上还有一种独特的思考方式，那就是科学家思维，这种模式与律师思维不同，是先有各种证据，通过各种证据推理出正确的结论。
这个过程之中人会不断的提出假说，同时不断的收集各种，能够支持或者能够反对假说的证据，一旦发现假说与证据矛盾，则会毫不犹豫的舍弃假说。”
章节错误,点此报送(免注册),
报送后维护人员会在两分钟内校正章节内容,请耐心等待。